美国第九巡回上诉法院限缩 DMCA 第1202条适用：代码训练与版权信息争议获关键裁定

据来源显示，美国第九巡回上诉法院近日就一起涉及 DMCA（《数字千年版权法》）第1202条的案件作出裁定，驳回了将该条款扩张为更广泛版权责任来源的主张。案件核心在于，OpenAI 和 Microsoft 被指在大型语言模型训练数据中使用来自 GitHub 的代码，匿名 GitHub 贡献者认为模型输出的新代码与其作品相似，但缺少作者姓名、版权声明等版权管理信息（CMI）。法院最终认为，从受版权保护作品中移除版权信息，与生成一个本来就不含 CMI 的新作品，在法律性质上并不相同。

这项裁定对互联网用户、程序员以及依赖开放网络进行学习、研究和开发的人群具有重要意义。法院没有把 DMCA 第1202条解释为一种可广泛阻止非侵权使用的新工具，而是维持其更窄的功能定位：它主要用于防止他人有意删除作品上的版权管理信息，并以此掩盖侵权行为。

案件争点：CMI 保护不等于所有相似输出都违法

DMCA 第1202条禁止故意移除或篡改版权管理信息，例如作者署名、版权声明或与作品权利状态有关的标识。匿名 GitHub 贡献者的主张是，模型训练使用了其代码，之后生成的代码与其作品类似，但没有保留原有 CMI，因此应构成责任。

但法院接受了更审慎的解释路径：法律禁止的是从已有受保护作品中移除版权信息，而不是把任何未附带 CMI 的新内容都视为“被移除信息后的复制品”。换言之，如果一个输出内容并非原作品本身，且本来就没有附带这些信息，不能仅因缺少 CMI 就自动触发第1202条责任。

这一点对软件开发尤其关键。代码生态中存在大量学习、复用、重构、兼容性研究和逆向分析场景。如果只要新代码与旧代码存在某种相似性、且未附带原作者信息，就可能被纳入 DMCA 第1202条诉讼范围，开发者将面临高度不确定的法律风险。

影响解读：避免版权规则被扩张为创新阻碍

来源摘要指出，若法院接受原告理论，可能为许多原本合法的行为制造新的责任来源。这不仅影响 AI 开发，也会波及混剪创作者、课堂材料改编者、研究代码实现的工程师，以及帮助用户检索网络内容的搜索服务。

从隐私与互联网自由角度看，过度扩张的版权责任往往会带来寒蝉效应。当普通用户、独立开发者或小型创作者无法承担诉讼成本时，他们可能会减少公开分享、减少研究复现，甚至避免参与开源社区。对依赖匿名或半匿名身份协作的开发者来说，法律边界越模糊，越可能削弱开放协作的安全感。

• 对程序员：裁定降低了“仅因输出缺少 CMI 就被追责”的扩张风险。
• 对互联网用户：有助于维持搜索、索引、学习和再创作场景中的合理空间。
• 对小型创作者：避免大型权利方借狭义条款发起高成本诉讼的风险进一步扩大。
• 对 AI 生态：法院强调具体侵权与 CMI 移除责任需要区分，而非混为一谈。

对 VPN 用户与隐私保护的启示

这起案件本身并非 VPN 诉讼，但它提醒用户：数字权利争议正在从传统复制行为延伸到训练数据、代码生成、署名信息和平台协作等更复杂领域。对于开发者、研究人员和内容创作者而言，保护账号安全、减少不必要的身份暴露、谨慎管理公开代码与元数据，已经成为日常网络安全的一部分。

VPN 不能改变版权法律义务，也不能让侵权行为合法化，但在公共网络、跨地区协作或远程访问代码仓库时，它可以帮助降低网络监听与连接劫持风险。用户如需在不可信网络环境下访问开发平台或资料库，可将 RedGate VPN 作为一种可选的加密连接工具，同时仍应遵守平台规则与当地法律。

总体来看，第九巡回上诉法院此次裁定的核心价值在于明确边界：DMCA 第1202条是版权管理信息的保护机制，不应被改造成覆盖一切相似输出或技术创新活动的广泛责任工具。对开放网络、开源协作和隐私友好的技术生态而言，清晰而克制的法律解释本身就是一种保护。