美国《开放法院法案》拟取消 PACER 收费：公共司法记录访问与隐私安全同步受关注
据 EFF 于 2026 年 6 月 19 日发布的信息，美国多家组织正支持《2026 年开放法院法案》（Open Courts Act of 2026），推动对联邦法院电子档案系统进行现代化改造，并取消公众通过 PACER 查询和查看联邦法院文件时通常需要支付的费用。PACER 是“公共访问法院电子记录”的政府系统，但长期以来，收费门槛被批评为阻碍公众了解法院工作，尤其对低收入群体更不友好。该法案的核心目标，是让本应属于公众的法院记录更容易被查找、获取和理解，同时改进相关系统的网络安全与长期成本结构。
法案要解决的核心问题：公共记录为何仍被“付费墙”挡住
来源显示，PACER 长期以检索和查看文件收费的方式运行。尽管法院记录属于公共文件，公众在实际访问时仍常常面临费用压力。支持者认为，这种模式削弱了司法透明度，也让普通人、研究人员、记者、公共利益组织以及涉案当事人更难系统性地理解法院如何运作。
EFF 的立场并非首次出现。早在十多年前，该组织就批评过 PACER 的付费墙，以及部分法院记录从线上访问渠道中移除的问题。其基本观点是：公众不应为了阅读法律、判例和影响社会规则的司法决定而被迫付费。此次《开放法院法案》被视为朝这一目标迈出的重要一步。
根据来源摘要，PACER 目前每年从公众处收取超过 1.5 亿美元费用。支持者指出，这一现状与“法院记录属于公共文件”的原则存在紧张关系。法案如果推进，将不仅改变收费模式，也可能重塑公众访问联邦司法信息的方式。
系统现代化：不仅是免费访问，也涉及网络安全
《开放法院法案》拟用一个现代化、统一的平台，替换老旧的 PACER 与 CM/ECF 系统。CM/ECF 是联邦法院电子案件管理和电子提交体系的一部分，与 PACER 一起构成当前公众和法律从业者接触联邦法院文件的重要基础设施。来源显示，新平台的目标包括提升公共访问能力、加强网络安全，并降低长期运行成本。
从隐私与安全角度看，法院电子档案系统不仅承载判决、诉状、动议等公共文件，也可能涉及个人身份信息、企业敏感信息、网络犯罪案件材料或技术证据。系统升级若能同步强化安全架构、权限控制、日志审计和漏洞治理，将有助于降低公共记录平台被滥用或被攻击的风险。不过，公开访问与隐私保护之间始终需要平衡：越便利的检索能力，越需要更清晰的脱敏、封存和误公开纠错机制。
- 访问公平：取消 PACER 费用可降低公众了解司法流程的门槛。
- 透明问责：更容易获取法院文件，有助于媒体、研究者和公民社会监督司法系统。
- 安全升级：替换老旧系统可能改善网络安全与平台稳定性。
- 隐私挑战：更强的可搜索性也要求更严格的敏感信息保护规则。
对 VPN 用户与隐私保护者意味着什么
对关注数字权利的用户而言，这项法案的意义不只在“免费查文件”。司法记录是理解政府权力如何运行的重要材料，许多与网络安全、平台责任、数据泄露、言论自由、加密技术有关的案件，都通过法院文件留下制度演变的线索。若访问成本下降，公众更容易追踪这些案件，也更容易判断相关政策是否影响自己的隐私和上网自由。
但与此同时，访问公共数据库时的个人隐私也值得注意。用户在检索敏感案件、研究特定公司或关注政治、维权、网络犯罪等议题时，可能不希望自己的网络连接暴露过多元数据。使用安全的网络环境、避免在不可信 Wi-Fi 下登录重要账户、定期清理浏览器会话信息，都是基本防护。对需要额外保护连接隐私的用户，RedGate VPN 可作为一种可选的加密连接工具，但它不能替代账户安全、设备安全和合法合规使用公共记录的要求。
影响解读：开放法院数据是民主透明，也是安全工程
公共访问法院记录被支持者称为民主问责的基石。原因很简单：法院解释法律、裁定争议并影响公共政策，如果公众无法低成本接触这些材料，监督就会变得困难。《开放法院法案》把“免费访问”与“系统现代化”放在同一框架中，说明司法透明已经不只是法律议题，也是一项数字基础设施工程。
来源还提到，该法案建立在此前类似提案基础上；相关提案曾在参议院司法委员会获得两党支持，但未能在上一届国会会期结束前成为法律。这意味着，围绕 PACER 收费、系统老化和公共访问的争论已经持续多年，并且拥有跨政治阵营的关注基础。除 EFF 外，Fix the Court、Free Law Project 等组织也参与支持，其中 Free Law Project 维护的 RECAP 项目长期与法院记录开放访问议题相关。
总体来看，若《开放法院法案》继续推进，美国联邦法院电子记录体系可能迎来重要转变。对普通公众而言，它意味着更低的访问门槛；对隐私安全领域而言，它提醒我们：开放并不等于无保护，透明也必须与安全设计并行。未来关键将取决于法案能否落地，以及新系统能否在便捷、免费、可靠和隐私保护之间取得更稳妥的平衡。