美国最高法院在 Chatrie 案中确认：短期位置数据监控也受宪法保护

据 EFF 于 2026 年 6 月 30 日发布的消息，美国最高法院在 Chatrie v. United States 一案中作出裁决，确认人们对能够揭示其现实世界行动轨迹的位置数据享有隐私期待；即便是较短时间范围内的行动监控，也可能构成美国宪法第四修正案意义上的“搜查”。该案围绕“地理围栏令”展开：执法机关通过这种方式，要求获取某一犯罪现场附近电子设备产生的位置数据，从而把特定区域内的许多设备用户一并纳入数据筛查范围。

来源显示，EFF 曾与美国公民自由联盟、弗吉尼亚州 ACLU 以及乔治城大学法学院隐私与技术中心共同提交法庭之友意见书。此次裁决之所以受到关注，是因为它被视为美国最高法院自 2018 年 Carpenter v. United States 案之后，又一次重要的数字监控判例。Carpenter 案涉及通过手机位置数据长期追踪个人行踪，而 Chatrie 案进一步确认，位置数据即使只覆盖较短时间，也可能暴露高度私密的个人信息。

地理围栏令为何引发隐私争议

与传统搜查令通常指向某个明确嫌疑人、个人或特定设备不同，地理围栏令的特点是以地点和时间范围为入口，先收集出现在相关区域内的设备位置记录，再从中筛选可能与案件有关的人。这种做法在技术上看似高效，但隐私风险也更集中：它可能把路过、居住、工作或偶然出现在附近的无关人员纳入调查数据池。

最高法院此次强调，位置记录能够揭示一个人在现实世界中的移动轨迹，而这些轨迹可能进一步反映家庭、政治、职业、宗教、性关系等个人关联。换言之，位置数据并不是单纯的坐标点，它往往能够拼接出一个人的生活图谱。对于普通手机用户来说，这一判断具有现实意义，因为许多应用都会在不同场景下产生或处理位置相关数据。

• 法院确认，短期位置数据监控也可能触发第四修正案保护。
• 地理围栏令不以明确嫌疑人为起点，容易波及大量无关设备用户。
• 由手机应用生成、并与第三方科技公司共享的记录，仍可能被视为用户“自己的”记录。
• 裁决可能影响未来围绕应用数据、云端记录和第三方平台数据的执法取证边界。

对手机应用数据的更广泛影响

这项裁决的另一处关键在于，法院承认用户手机应用生成的记录，即便在使用服务时不可避免地交给第三方科技公司，也不因此失去宪法层面的保护。来源提到，这一逻辑不仅适用于位置数据，也可能延伸至电子邮件、文档、照片、日历等类型的数字记录。

这对长期存在争议的“第三方共享”问题具有重要意义。过去，许多服务通过用户点击“同意”来获取数据处理权限，但现实中，用户往往很难在不使用应用的情况下完全避免数据生成与传输。最高法院此次释放的信号是：把数据交给科技公司并不必然等于放弃全部隐私权益。对于依赖手机处理通讯、导航、办公和社交的人群，这是一项重要的边界确认。

从 VPN 用户与隐私保护角度怎么看

需要注意的是，VPN 并不能阻止手机系统、应用或平台在获得权限后生成位置记录，也不能替代操作系统层面的定位权限管理。但对重视隐私的用户而言，VPN 仍可作为整体防护的一部分，用于降低网络访问过程中 IP 地址、连接环境和部分网络行为被直接关联的风险。RedGate VPN 可作为可选方案之一，但用户仍应同时关注应用权限、账户设置和设备定位开关。

从实务角度看，此次判决更像是对数字时代搜查边界的一次校准：执法机关不能仅因数据掌握在第三方公司手中，就绕开对个人隐私的严格审查。对普通用户而言，位置数据是高度敏感信息，它不仅记录“在哪里”，还可能揭示“和谁在一起”“经常去哪里”“参与了什么活动”。

建议用户定期检查手机中的定位权限，避免给不必要的应用授予持续定位；对照片、日历、通讯和云同步等功能，也应了解其数据共享范围。此次 Chatrie 案表明，司法层面对数字隐私的理解正在继续扩展，但个人层面的最小化授权与安全习惯，仍然是保护隐私的第一道防线。