欧盟普通法院驳回苹果主张：DMA 互操作义务继续适用

据来源显示，7月8日，欧盟普通法院在苹果针对欧盟委员会提起的多起相关案件中作出不利于苹果的裁定，确认其仍需履行《数字市场法》（DMA）下的互操作性义务。该消息由 EFF 于2026年7月15日发布。苹果此前试图从相关要求中获得豁免，尤其围绕互操作性提出多项理由，但法院并未支持其核心主张。对于欧洲用户、开发者以及研究人员而言，这一裁定意味着大型平台“围墙花园”受到进一步约束，应用分发、系统研究和用户选择空间有望扩大。

互操作性为何成为反垄断焦点

互操作性的核心，是让新的产品或服务能够与既有产品或服务配合使用。来源文章指出，它被视为对抗垄断的重要防线之一，因为它把选择权更多交还给用户，而不是设备制造商或市场中最强势的平台。

在移动生态中，平台方往往通过系统接口、应用商店规则、默认服务和安全审核机制影响用户能安装什么、开发者能发布什么、研究人员能分析什么。当互操作性被限制时，用户即便购买了设备，也未必真正拥有充分的使用选择权。欧盟《数字市场法》正是希望通过对“守门人”平台设定义务，缓解这种结构性不平衡。

来源称，苹果长期抵制互操作性要求，并在相关案件中主张其应获得豁免。法院此次确认其义务继续存在，也意味着平台不能仅凭自身商业模式或封闭生态偏好，就回避面向市场公平竞争的规则。

对欧洲开发者、用户和研究人员的直接意义

来源摘要将这一裁定称为欧洲开发者和用户的实质性胜利。原因在于，苹果对其封闭生态的控制不仅影响开发者，也影响普通用户和安全研究人员。法院确认 DMA 义务后，开发者在应用发布渠道方面可能拥有更多选择；用户也可能更容易获得那些不被平台偏好的应用或服务。

• 开发者层面：有望减少对单一分发渠道的依赖，获得更多触达用户的路径。
• 用户层面：在合法合规前提下，获取应用和服务的方式可能更加多元。
• 研究层面：针对 iOS、iPadOS、watchOS 等系统的研究障碍可能减少。
• 竞争层面：平台对生态入口的控制力被进一步纳入监管框架。

需要注意的是，法院裁定并不等同于所有限制会立即消失，也不意味着平台安全机制完全失效。它更像是确认了一条原则：大型平台在强调安全、体验和生态一致性的同时，仍须遵守欧盟针对市场开放与公平竞争设定的义务。

隐私与安全视角：开放不等于放弃防护

苹果在案件中主张，互操作性要求可能迫使其降低安全标准。围绕这一点，隐私和安全社区长期存在讨论：封闭生态确实可能带来较统一的审核和权限管理，但过度封闭也会造成外部审计困难、替代工具受限，以及用户难以选择更适合自己的隐私方案。

从 VPN 用户角度看，互操作性和开放竞争尤其重要。用户在不同系统中使用加密通信、网络访问控制、反追踪工具或隐私应用时，往往需要系统提供足够稳定和透明的接口。如果平台规则过度集中，隐私工具能否上线、如何运行、能否被独立验证，都可能受到平台单方决策影响。

当然，更多选择也意味着用户需要承担更多判断成本。应用来源增加后，恶意软件、虚假隐私承诺和数据滥用风险并不会自动消失。因此，普通用户在选择任何隐私工具或部分 VPN 服务时，仍应关注权限请求、日志政策、更新频率和来源可信度。RedGate VPN 可作为重视加密连接与隐私保护用户的可选方案之一，但关键仍是结合自身场景进行审慎选择。

解读：平台权力正在被重新划线

此次裁定的关键不在于某一项技术细节，而在于法院再次确认了 DMA 对大型数字平台的约束力。互操作性要求正在从技术议题转变为用户权利、市场竞争和数字自由的综合议题。当平台同时控制硬件、操作系统、应用分发和支付或服务入口时，外部竞争者与用户很难处于平等位置。

对欧洲市场来说，这一裁定有助于推动更开放的应用生态；对全球用户而言，它也释放出一个信号：监管机构和法院正在要求大型平台解释并限制其封闭生态带来的市场影响。未来围绕安全、隐私与开放之间的边界，仍可能持续发生争议。

对于普通用户，最实际的启示是：不要只把安全理解为“由平台替你决定一切”。真正稳健的隐私保护，往往来自透明规则、可验证技术、充分选择和清晰责任。互操作性若能在安全框架下落实，将有助于用户重新获得更多数字自主权。